Романов Станислав 03.11.2012 
3222
3222
Рецензия на Облачный атлас: одной душой в разных мирах
Режиссеры, сценаристы и продюсеры в двух лицах — Том Тыквер и Энди Вачовски выпустили в свет долгожданный детектив из области фантастики и драмы под названием «Облачный атлас». К этому фильму у меня есть море собственных претензий. Но обойдусь без них и расскажу о том, что из себя всё-таки представляет фильм, в целом, без чересчур резких строк.
В первую очередь, увидеть ожидал в каком-то роде другую картину. Не сказать, что ожидания мои не оправдались, они наверное выстроились несколько в другом порядке, нежели их представили на большом экране. Во-вторых, абсолютно не был готов к подобному построению фильма, когда все истории наслаиваются друг на друга, подобно большому торту с разными начинками в каждом слое.
«Парфюмер», «Париж, я люблю тебя» — к моему сожалению я не видел эти творения Тыквера, как и фильмы Вачовски. Теперь даже не знаю насколько это хорошо, сравнить пока не с чем. Картина сама по себе должна вызывать град эмоций, захватывая, пусть даже не динамикой, но хотя бы картинкой, диалогами. «Облачный атлас» такого не дарит. Ещё и потому, что перемещаясь из одной сюжетной линии в другую, зритель теряет ту дозу эмоций, которую надо было всадить в воображение до конца, до последней капли.
Пожалуй, это самый обидный промах, на мой взгляд. Когда мне хочется досмотреть предыдущую сцену, а создатели резко меняют её на следующую. Я злюсь, продолжаю вникать в новую полосу, снова всё то же самое. Подозреваю, лента была бы куда сентиментальнее, увлекательнее (в хорошем смысле) и серьёзнее, ежели бы авторы не сотворили карамельку. Да, не спорю, пытались подстроить похожие эмоциональные линии друг под друга, но это вышло отвратно.
Отступив, на минутку, скажу, что сами инкарнации одной единой души, полноценной и неиспорченной достойны внимания. Фильм подчеркивает насколько неуязвима она вне временных рамок, насколько важна для человечества, для самого человека. Этот бунтарь, беззащитный, верный, благодарный, открытый и амбициозный. Но его нужно увидеть, рассмотреть своими глазами.
Повлияла же описанная выше конструкция соответственно на восприятие не одной сцены, не шести, а всего фильма, затронув все детали и актерский состав. Том Хэнкс, к примеру, представлен обессиленной фигурой второго плана, тогда как мужеподобную роль взяла на себя Холли Берри, что уж говорить об остальных. Но этим я не хочу сказать, что всё вышло хуже плохого. Сыграли очень даже. И Джим Стёрджесс, и Пэ Дуна, и Бен Уишоу и, конечно, Джим Броудбент. Удивительных ролей предостаточно, включая матроса (Дэвид Гяси).
Однако, можно было бы снять это всё в разы опрятнее, не загоняя одну мысль в другую, не переключая внимание с одного на другое. Будто зритель устанет от трехчасового просмотра. Нет, нисколько. Операторской работы и композиторов более чем хватило бы поддержать даже такой длинный и драматичный детектив.
В который раз убеждаюсь, что не нужно ставить так много ожиданий на картину, словно выдвигая все фишки на одну цифру в рулетке. В этот раз я проиграл «Облачному атласу», остаюсь, возможно, в долгах у Тыквера и Вачовски, но, к сожалению, не могу признать их фильм достижением кинематографа. Разные жанры, миры, традиции, герои составляют такой перебор... Но это мои впечатления и они компенсируются красивой картинкой, актерами, идеей, замыслом, очень многим, только не полностью.
Исходя из основной претензии к конструкции фильма и учитывая множество смягчающих факторов, я могу поставить «Облачному атласу» только 8 из 10. Хотелось больше, поставил бы, не будь завышенных ожиданий. Но посмотреть фильм стоит, ведь я рад посещению кинотеатра, рад Хэнксу, многим другим и обилию, повторюсь, удивительных сцен.
Комментарии